Derby Trójmiasta w 23. kolejce Ekstraklasy zakończyły się remisem 2:2, jednak najwięcej emocji wzbudziły decyzje sędziowskie. Kolegium Sędziów PZPN przyznało w oficjalnej analizie, że Arce Gdynia należał się rzut karny w 74. minucie spotkania. Klub z Gdyni nie poprzestał na tej ocenie i wystąpił z kolejnymi wnioskami do władz sędziowskich.

Rzut karny dla Arki – błąd potwierdzony

Najwięcej kontrowersji wywołała sytuacja z drugiej połowy meczu, gdy sędzia nie wskazał na „jedenastkę” dla gospodarzy przy stanie 2:2. Po analizie Kolegium Sędziów uznano, że decyzja była nieprawidłowa. To stanowisko stało się podstawą do dalszych działań ze strony Arki.

Klub skierował oficjalne pismo do przewodniczącego Kolegium Sędziów, Marcina Szulca, domagając się większej transparentności w procesie podejmowania decyzji. Wynika to z faktu, że Kolegium Sędziów informowało, że za błąd odpowiedzialna jest komunikacja między wozem VAR a arbitrem tego meczu.

Arka chce ujawnienia rozmów VAR

Władze Arki Gdynia wnioskują o udostępnienie zapisu audio rozmów pomiędzy sędzią głównym a arbitrem VAR w spornej sytuacji. Ponadto klub oczekuje szczegółowych informacji na temat popełnionych błędów oraz ewentualnych konsekwencji wobec sędziów.

Dodatkowo Arka poprosiła o interpretację dwóch innych zdarzeń z początku meczu: braku żółtej kartki dla Tomasa Bobcka w 1. minucie oraz długiej analizy bramki zdobytej w 6. minucie. Zdaniem klubu publikacja pełnych raportów VAR po każdym meczu zwiększyłaby przejrzystość i miała walor edukacyjny.

Pełna treść pisma Arki Gdynia

„Szanowny Panie Przewodniczący,

23 kolejka rozgrywek Ekstraklasy poza sportowymi emocjami przyniosła nam kolejne kontrowersje związane z decyzjami sędziowskimi. Cieszą zmiany, takie jak publiczne analizy Kolegium Sędziów PZPN wybranych sytuacji meczowych wraz z ich oceną. Czekamy jako środowisko na kolejne inicjatywy mające na celu z jednej strony poprawę jakości sędziowania, a z drugiej transparentność powodów podejmowania decyzji (nawet tych, które finalnie mogły okazać się błędne).

Odnosząc się do wydarzeń z 74 minuty meczu 23 kolejki Ekstraklasy Arka Gdynia – Lechia Gdańsk (niepodyktowany rzut karny dla Arki Gdynia) oraz mając na uwadze powyższe wnoszę o:

a. Dostęp dla przedstawiciela Arki Gdynia do zapisu audio pomiędzy sędzią VAR a sędzią głównym w tej sytuacji.
b. Udzielenie poszerzonej informacji o błędach sędziowskich jakie zostały popełnione w rzeczonej sytuacji oraz ewentualnych konsekwencjach dla poszczególnych sędziów.

Brak dowolności w podejmowaniu decyzji przez sędziego głównego w sprawie możliwości skorzystania z powtórki TV jest niezrozumiały. Błędy ludzkie będą się zdarzały, jednak w sytuacjach, gdzie mamy do czynienia z błędem proceduralnym lub interpretacyjnym, ale łatwym do wystandaryzowania, to należy działać natychmiast, by te same błędy nie były powielane w kolejnych meczach.

Niezależnie od powyższego, mając na uwadze walor edukacyjny, proszę o informację/opinię dotyczącą dwóch innych sytuacji z tego meczu:

a. 1 minuta – zawodnik Arki (Perea) uderzony w nos przez zawodnika Lechii (Bobcek) – brak żółtej kartki. Czy jest to obiektywnie słuszna decyzja, błędna, czy też może fakt, że sytuacja miała miejsce w pierwszych sekundach meczu mogła wpłynąć na powściągliwość sędziego głównego, a jeśli tak, to czy powinna?

b. 6 minuta – bramka dla Arki Gdynia, która była analizowana przez kilkadziesiąt sekund przez VAR. Jaka sytuacja boiskowa spowodowała wątpliwości dotyczące prawidłowości zdobytej bramki? Czy może dotyczyło to innego przewinienia mającego miejsce w tym samym momencie?

Szanowny Panie Przewodniczący – niezmiennie wnoszę o to, by wzorem analizy dokonanej przez Kolegium Sędziów PZPN dotyczącej powyższej sytuacji, do wiadomości publicznej w formie pomeczowego raportu VAR trafiała informacja o wszystkich sytuacjach VARowanych w danym meczu. Niesie to ze sobą walor edukacyjny, ale również zwiększy transparentność w kontekście powodów (nawet czasem błędnych) podjęcia danych decyzji. Dziś powodów nie znają lub nie rozumieją ani kibice, ani często nawet piłkarze. Rewizja samego protokołu VAR, w oparciu o doświadczenia lat minionych również wydaje się wskazana.

Z poważaniem

ARKA GDYNIA S.A.

Wojciech Pertkiewicz
PREZES ZARZĄDU”.